前日看佛山电视台的《小强热线》，其中播放了一段视频，是列车监控拍下来的真人真事。画面中一个男人正在和一个女人发生争执，男人显得异常义愤填膺，而女人胆怯中却并不退让。无他，原因很简单，这个女人没有买到长途卧铺，只得出下策，买了三张连号的硬座。而该男子正好携父同行，上前求“借座”未果，便大声呵斥。
  
   列车员表示，该女子行为并无不妥。而电视台的评论却饶有趣味，说“就算你不给别人让座，但是也得想想，一个人霸着三个座位，一路上总得被人骚扰，你睡得好觉吗？”
  
   说实话，这名男子貌似理正辞严，是啊，“尊老爱幼是中华民族的传统美德嘛”。但是，且住，说这番话的人，你是否亲身经历过春运客车上的拥挤？那可是足以令人抓狂，甚至的确有人因此而精神崩溃的啊。
  
   或许您会说，就是因为这样，所以这个女子更应该让位给这位大爷。但是，请问为什么？谁会无聊得要在硬座车厢上显摆，要花钱来霸着三个座位？她亦只是一个因为无法购买到卧铺的可怜人，希望在漫长的旅途上能有一个略微安稳点的小憩而已。所有坐过火车硬座的人都知道，那种不断颠簸而又无法入睡的滋味有多么难受。
  
   如果说按照道德的高度来衡量，这个女子的行为应当被谴责，那么是否所有在卧铺里面安然无恙，没有任何人骚扰的人也应该被谴责呢？我们是否应当把他们统统赶下床来，毕恭毕敬地请所有的老人和小孩，以及“那些真正有需要的人”去好好地睡上一觉？
  
   关于道德与良知的老调，多年来一直是枝枝蔓蔓扯皮的老话题。诚然，我们每个人都会老，也会经历从孩提到老年的衰老过程，请不要惊恐，在我们做出每一个评判之前，先保持理性和客观。通过强大的道德与伦理的根基，来指责这名女子没有什么不对，但一个毋容置疑的事实在于，这女子的三张座位是她通过正常的经济交换而获得的。我们凭什么以道德的名义去侵犯别人的正当利益？
  
   与其对表面的是非喋喋不休，不如深究到底背后的制度性缺陷———
为什么男人给老爹买不到座位票？为什么老人不能得到一张特殊豁免的老人票？为什么女人买不到心仪的卧铺票？在男人、女人、老人掐架的过程中，那个负责一碗水端平的调解人———列车员，他们是否应该做点什么？

   男人、女人、老人、列车员的多角色，在突兀的冲突感中，大家必须要认识到，纵然有些东西会让我们不快，但它也必须得到尊重。而在这之下，我们有必要来深刻讨论，有关于这列车座位的科学和公平的分配问题。正如被誉为现代经济学之父的亚当·斯密在《道德情操论》中指出的：“如果一个社会的经济发展成果不能真正分流到大众手中，那么它在道义上将是不得人心的，而且是有风险的，因为它注定要威胁社会稳定。”
  
   两会前夕，温家宝总理与网友交流时表示，“你们(房地产商)的身上也应该流着道德的血液。”舍生取义、义薄云天，向来是中国传统文化的主流，关二哥也因此成为中国古代商人最受尊崇景仰的神祗。“
  
   利润最大化”是企业的天然追求，“数字化增长”是衡量企业家的本能欲望。而“力量越大，责任越大”是现代社会对于企业家们更高层面的一种要求，或许这正是温总理“道德血液”说的由来。“
  
   去年我把自己家的别墅拆了，建了1596套民间版限价房，每平方米比周边楼盘低1000-2000元，开盘第一天收到了28面锦旗。但它不能震撼整个房地产市场，真正遏制房地产市场过快上涨的办法，还是政府要采取真正的措施，就是规范房地产市场。”全国政协委员、河南省工商联副主席、河南台兴房地产开发有限公司董事长王超斌如此坦言。
  
   不可否认的是，刚刚从社会主义市场经济中成长起来的中国企业家们，或以艰苦奋斗，或以敢冲敢闯闻名。和已经有数百年产业传承的外国企业家相比，在气质、公信力和个人魅力等等方面，是存在着一定的差距。缘于中国社会此阶段正处于转型期，而企业也刚刚度过原始资本阶段，特别是伴着第一代创业企业家如影随形的，挥之不去的“原罪”阴影———一如那个胆怯的女子。
  
   让我们回头来看陶瓷企业，说实话，哪个从无到有，从小到大的建陶企业，未经历过从模仿到创造，从混乱到规范，从放任污染到清洁生产的必然阶段的？纵然今天，工业发展也必然伴随着一定程度的污染，但是，我们能以此指责所有的制造企业都不讲道德吗？
  
   虽然我并不喜欢任志强这哥们，但他的话中也透着实诚：“政府应对低收入家庭提供保障是联合国人权公约中的责任。不要把政府责任的缺失推给市场。”是极，我想温家宝总理的这番话，其实针对的也是整个房地产市场和机制，而并非是单独对于房地产商们的责难。
  
   事实上，整个国际社会，都恪守反对“恶”的经济生态法则。君不见，贵为IT界领袖品牌，甚至影响力跨越到时尚界的苹果，也由于供货商的不规范行径，而饱受投资者的严厉批评？谁说商业必然是贪婪、狡黠和暴利？
  
   但我想，这种规范，应当是建立在一种尊重法治和法律体制上的规则。也只有在厘清现存的种种错综复杂的利益纠葛之后，重新建立起更加透明而合理的分配体制，并付诸一定救济手段，才有可能拥有“道德的血液”。毕竟血液来自于骨髓的制造，而制度的“座架”性，才是最值得信赖的保障。
一句话，道德的血液应当流淌在我们每个人的血管里，而法律的光芒也应照耀在我们每个人的身上。道德不能保障我们每个人都能在这列车上都有座位，但法律至少应当使我们每个人都应当有同等的买票权利。