关于红星美凯龙的“吸金门”事件，笔者联想到，之前红星方面面对逆市涨租金的疑问非常强势地回答：“这是市场经济行为，我们提高租金，商户觉得接受不了，可以不租或者退场”;到近期“将手伸到了供应商腰包里”的行为，无论背后的真相多么令人玩味，事实足以证明，红星美凯龙就是“挟渠道以令供应商”。

　　商战，诡道也。每个主体都希望在商战中独善其身，兼济天下，牟取最大化利益。红星之所以敢出台这份霸道条款，皆因其在中国家居市场的强势地位所致。据统计，红星美凯龙至2009年年底在全国已有60家商场，进驻了38个城市，市场总规模达580万平方米，2009年红星以200亿的销售额高于第二名的居然之家60亿的几倍，国内目前尚无一家企业的综合实力能与其相提并论。

　　站在旁观者的角度，快速扩张与融资上市并不奇怪，是做大做强的快捷路径，连红星的一中层管理人员也透露了事实，红星之所以不大大方方地站出来承认，只不过是避免大众将加盟费事件与圈钱联想起来，当然是“战略合作”、“商业保证金”的说法包装得更加动听。

　　理论而言，双方合作应该基于公正平等、互惠互利的原则，但实际上，在波诡云谲的商战，利益才是合作的核心，因此，双方要通过谈判，力量的博弈，才能达到共识，形成一种动态平衡的格局。在合作的过程中，强势的一方必然会主动打破平衡，从而产生新的不平等，乃至压迫，结局要么是走向破裂，要么是催生新的格局。去年底，哥本哈根全球气候大会无所作为，草草收场，同样证明了无处不在的利益角力，再高明的政治家也难以调和。

　　也许，笔者可以这样推论，这个霸王条款“生不逢时”，所以就“半路夭折”了。近年受国际经济局势及国内消费市场影响，家具行业低徊不振，商家对租金上涨已是颇有微词，甚至引发商家联合抗议涨租的南京“卡子门”事件，只是考虑到前期的投入，为了光明的前途，只好忍气吞声，现在红星竟然不顾恶劣的市场环境，贸然“狮子大开口”，出台280万元之高价码的“捆绑式”合作政策，极大地挑战了供应商敏感的神经，为了维护自身利益，他们只好联合起来反戈一击。红星见众怒难犯，考虑到长远的商业利益，最终不得不妥协让步。总之，这只是一场由渠道商与供应商上演的博弈游戏，与道义无关，与规则无关;这种博弈，说白了，正如红星曾经的辩词：“这是市场经济行为”。

　　试做个大胆的假设，未来某个时期，楼市热火朝天，风光无限;家具行业形势大好，产销两旺;ABC大型连锁商场全国遍地开花，气势如虹，这时它向加盟商递来一份战略合作协议书，同样是要求供应商提交200万保证金与80万促销费，你想象结局会是怎么样呢?

　　生产厂商要想永远杜绝被渠道商“胁迫”的潜在危机，也许最终解决之道只有一个，那就是自建渠道，掌控终端。2009年7月，北京曲美家具开通“e世界”网上商城，打造家具行业品牌网络直销道路，探索新营销模式，而备受关注的“格力国美之争”中，格力在经历分分合合之后，也始终将终端控制权牢牢掌握住。