|
———兼论写实与写意
在《列子》书中《说符篇》第16条记载了这样一段话：秦穆公谓伯乐曰：“子之年长矣，子姓有可使求马者乎？”伯乐对曰：“良马可形容筋骨相也。天下之马者，若灭若没，若亡若失。若此者绝尘弭辙。臣之子皆下才也，可告以良马，不可告以天下马也。臣有所共担纆薪菜者，有九方皋，此其于马非臣之下也。请见之。”穆公见之，使行求马。三月而反，报曰：“已得之矣，在沙丘。”穆公曰：“何马也？”对曰：“牝而黄。”使人往取之，牡而骊。穆公不悦，召伯乐而谓之曰：“败矣，子所使求马者！色物、牝牡尚弗能知，又何马之能知也？”伯乐喟然太息曰：“一至于此乎！是乃其所以千万臣而无数者也！若皋之所观天机也。得其精而忘其粗；在其内而忘其外；见其所见，不见其所不见；视其所视，而遗其所不视。若皋之相者，乃有贵乎马者也。”马至，果天下之马也。
上面这段对话是描写伯乐给秦穆公推荐九方皋。说自己及自己的子孙只能相良马，而九方皋却能相天下马。认为良马可以从筋骨皮毛这些相貌上看：“阴阳受绳，曲直中巨。长骼短颊，乃中参伍。”即讲规矩，讲法度。九方皋相的天下马，“不在形骨毛色中求”、“忘其形取神”，讲天机，论神韵。因为天下绝伦者，“髣髴恍惚，若存若亡，难得知也”。九方皋把马的毛色（骊黄）说错了，甚至把马的雌雄（牝牡）都弄错了。使得穆公大为不悦。伯乐则认为这正是九方皋胜于自己千倍的地方。伯乐赞九方皋相马法是：“得其精而忘其粗；在其内而忘其外；见其所见，不见其所不见；视其所视，而遗其所不视。”的确。九方皋难道真是连毛色、牝牡这些表面特征都不分吗？肯定不是的！九方皋相马注重的是“得其精而忘其粗，在其内而忘其外”。“精”、“内”是“天机”；“粗”、“外”是牝牡毛色。强调的是“见其所见，不见其所不见；视其所视，而遗其所不视”。“所见者，唯‘天机’也”，“所不见，毛色牝牡也”；“视其宜视者，不忘其所视”，“所不应视者，不以经意也”。这就是一种中国式的写意方法。它成为中国美学，特别是艺术方法的最高经典了。
九方皋相马法的实质则是集中探讨了形神关系。一方面，它肯定了人世间有“牝而黄”、“牡而骊”这一写实的审美方法的合理性。认为相马的一种方法是“可以形骨取”。即“阴阳受绳，曲直中巨。长骼短颊，乃中参伍”。重形似，讲规矩，讲法度，形而下。另一方面，它肯定并宣扬了“得其精而忘其粗；在其内而忘其外；见其所见，不见其所不见；视其所视，而遗其所不视”的写意的审美方法。认为相马的另一种方法是“不于形骨毛色中求”，即“忘形而得神，用心一至于此”，超乎形似，重神韵，谓天机，形而上。这是中国美学与西方美学不同的地方。西方艺术的写实方法总是模仿形似，追求“以形写神”、“形神兼备”；中国的写意方法则是“不求形似”、“得意忘形”、“遗貌取神”，往往是“形具”而“神不生”，“形灭而神不死”。写实，“形者，常人之所辨也”；写意，“相其神，不相其形也”，“忘形而得神”，“遗貌取神”。写实是对客观对象表象特征（毛色牝牡）的评判，而写意则是透过客观对象的表面，对其内在素质、精神、天机的把握。故用“不见（视）”、“忘”、“遗”之形，达到对神的追求。当然，这里的“不见（视）”、“忘”和“遗”，不是无，是有。
