“经济思维幼稚病”患者，遇事爱一刀切和简单化，在他们的思维和行事逻辑里，“产能过剩”不是主谓短语，而是超级形容词，这个词可以放在任何行业之前作为定语，譬如产能过剩的家具行业，推而广之，产能过剩的陶瓷行业，产能过剩的水泥行业，产能过剩的钢铁行业，产能过剩的纺织行业……林林总总，不胜枚举。

　　因此，“经济思维幼稚病”者建议，需要对产能过剩这一怪物施以重拳出击。企业必须经过阵痛，以变革的方式，使得落后的生产力进行改天换地，“旧貌变新颜”。支持这一改革思潮的思想基础是：认为存在一个比市场更高明的人，这个人可以看透市场的全部需求和供应信息，然后作出优劣判断。

　　仿若产业升级是“万金油”，就恰似“斧标”驱风油，抹一抹，立马祛风辟邪。只要产业结构一调整，经济立刻逢凶化吉。

　　而企业一旦被贴上“产能过剩”的“标签”，就免不了身世凄凉，命运凋零的结局。这样的“杯具”具有两面性，从官方的解读是，过度投资造成产能过剩，结果是产生资源无端浪费。

　　在中国，产能过剩成了一个魔咒，谁都可以拿来对企业下咒。“产能过剩”成了解释一切经济问题的归因和总根源。这是一种典型的“经济思维幼稚病”。

　　要给一个企业或行业下产能过剩的诊断，首先，我们要搞清楚，什么是产能过剩。

　　产能——Capacity，在英文中指的是生产能力。产能其实是一个技术参数，关联反映企业的加工能力、固定资产数量质量、组织技术条件等多重因素。所谓产能过剩——Excess Capacity，是一个相对的概念，而非绝对的概念。只有在生产过程中施以全方位的参照，才可以做是否产能过剩的诊断。中国陶瓷业的产能参照物，首先是国外的陶瓷业的产能。从这个参照物角度看，中国陶瓷业没有过剩的产能。

　　意大利曾是世界瓷砖生产第一大国，但意大利走的是设计立业的基础，而不是在资金蜂拥下的劳动密集型扩张。虽然早在上个世纪90年代初，中国就已取代意大利成世界瓷砖生产第一大国，但中国建陶的主要竞争者并非自己曾经追赶的意大利、西班牙等高档产品生产国，而是巴西，土耳其，甚至是越南和印尼等东南亚国家。当我们忧心产业过剩的同时，东南亚地区正在大肆从我国引进建陶生产线、压机、辊道窑、抛光机等设备，在第一时间里，培育着自己的产能。

　　欧美—中国—东南亚，标杆者、追赶者、追随者，在这三者清晰的产业链中，可以发现一条不变的强大商业逻辑，即自下而上，自外而内的模仿超越。看看东南亚汹涌的生产力，你就会发现，自由抉择的美丽所在，特色是不同国家乃至企业提升竞争力，拉长产业链的核心命脉。

　　当泰国陶瓷行业从中国进口部分生产设备和色釉料，生产日用陶瓷，产品出口到欧美国家时，泰国是经济驱动的自我抉择。当然，中国陶瓷企业也应该走出去，跑到海外设厂置换身份，成为当地法人，获得原产地商标或相关证明。

　　无论是民间行为、还是国家意志，“走出去”背后都携有浓厚的自由经济的市场意识，那就是在变革的环境中寻找新的良机。套用民间人士的解读，资本从产生的那一刻开始，都是逐利的，面临潜在的市场，幻想倍增的利润，任何企业都逃不开为资本保值增值的驱动力。

　　以我们零距离观察的陶瓷行业为例，上世纪90年代中期以来，在资金的充分供给、技术进步加速和投资增长体制瓶颈的弱化(政府放松对行业准入的管制)的作用下，大量资本杀入陶瓷行业，造成供给能力加快增长。资料显示，2010年的建筑陶瓷市场容量将比2005年增长30%左右，达到1300亿元;而中档市场的比例将提高5%左右，年需求量将达到450亿。

　　从国际化的大市场观和视野看，陶瓷行业的产能，插上自由经济的翅膀，就可以避免过剩。只要变革扩展，产能就会找到市场。市场对任何一个国家，任何一个企业，都是公平的。不为官方，不为企业，只为趋势，发源民间，存于自由。凡自由抉择，皆否决产能过剩。