前不久，我在网上看了一段关于诺贝尔奖获得者杨振宁先生“我的学习和研究经历”的视频报告，其中影响最深的有两点。首先他谈到国内外(东西方)在学习方法上的基本差别：国内学者常用的是推演法，将从书本上学到的理论、公式按定律推演到现象;而国外学者正好相反，不是从理论而是从现象(现实)开始，围绕这些现象看能否归纳成一些理论。如果归纳出来的理论与现有理论吻合，就说明现有理论正确;若不吻合，则更好，说明现有理论可能不对，需要修改，那你就有所创新了。这之间的差别说明国外学者较实事求是，更愿意通过实践来检验理论的正确与否，而非简单地接受现有理论的正确性。其次他谈到：与同学、同事的探讨和辩论所学的知识，比从老师那里学到的知识还要多。国外学者更能接受和包容不同的意见和见解;而在国内，尤其知名的学者和教授大多不欢迎不同的学术见解。挑战权威被认为是不尊之举，这种行为大多不被接受。

　　上周与几个海归医学博士探讨肿瘤个体化治疗方案的议题，尽管晚期癌症的治愈率很低，但他们普遍认为按照治疗指南进行用药很合理、不会有错，西方发达国家的研究一定是最好的。并且认为国内不可能研究得出新药或新的治疗方案来。

　　最近在看有关医学哲学的文章，想弄清楚为什么我们的医学创新活动始终没有突破性的成果，得出的结论是：在我们的医学教学与实践中，对于医学哲学的概念与认识还模糊不清，甚至有误。医学哲学最核心的是反思，是对历史和经验的审视、批判和总结，是对现有理论和实践的检讨和改进，是对未来的设计和规划。

　　由此看来，我们的创新工作要取得成果，除了需要一个开放、规范的外部环境外，更需要科技人员自身哲学素养的提高。